Възпроизведен дословно ...: Сингапур Съдът Навес от заповед от бивш панел, ръководен от CJI
Ню Делхи:
The Singapore Supreme Court has set aside a ruling from an arbitration tribunal led by ex-Chief Justice of India Deepak Mishra after observing that 47 per cent of its contents - i.e., 212 of 451 paragraphs - were copied verbatim from two prior awards involving him.
Two other senior judges - ex-Madhya Pradesh High Court Justice Krishn Kumar Lahoti and ex-Jammu & Kashmir High Court Chief Justice Gita Mittal - were also part of that tribunal.
A Singapore Supreme Court bench of Chief Justice Sundaresh Menon and Justice Steven Chong found the earlier awards were used as " templates... to a very substantial degree " and observed, " It is undisputed that at least 212 paragraphs... were retained. This has several implications. "
The Supreme Court's Court of Appeal said that while it is not improper for an arbitrator to resolve two related disputes, the fault lay in " portions from the Parallel (i.e., the two earlier) Awards (being) reproduced in the (third) Award without even being adjusted for differences... "
This, the court said, could lead a fair-minded observer to reasonably suspect the Трибуналът може да бъде повлиян от по-ранните решения.
Въпросният спор включваше транспортно средство със специфична страна, ръководещи коридорите на товари в Индия, и консорциум от три компании, участващи в инфраструктурни планове.
съответно, той изиска да се проваля, в случай че прави държавното управление на държавното управление за 2017 година Въпросът отиде за арбитраж в Сингапур, където трибуналът, воден от някогашния основен правораздаване Мишра, се произнесе в интерес на консорциума.
Върховният съд в Сингапур по-късно изслуша жалба-присъдата беше копирана от две предходни награди, включващи същите председателстващи съдия, т.е., Ex-Cji Mishra, който председателстваше три трибунали. Неговите ко-арбитри през ноември 2023 година обаче не са взели участие в по-ранните.
Върховният съд откри, че правилата на естествената правдивост са били нарушени, като не са съумели да оценят без значение причините на страните и ползват невярващи договорни условия и правни правила.
Това също сътвори появяването на пристрастия, сподели висшият съд.
